【記者姚碩彥／台北】中選會今（23）日召開第616次委員會議，針對立法院交由中選會辦理之2項公民投票案進行討論，經過委員充分討論後達成決議，立法院114年5月20日交由中選會辦理之「您是否同意『各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決』之政策？」公民投票案，非屬公民投票法第2條第2項第3款「重大政策之創制或複決」，並不符合公民投票法第15條第2項規定，礙難辦理公民投票；至於立法院114年5月21日交由該會辦理之「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」公民投票案，則合於公民投票法第2條第2項第3款「重大政策之創制或複決」規定，依公民投票法第23條規定，定於114年8月23日舉行投票。
中選會說明，該會依據中央選舉委員會組織法、公民投票法等法律規定，對於立法院依公民投票法所提出之公民投票案提案具有審議權限。從組織法上而言，中選會為獨立機關依法獨立行使職權，且該會組織法第6條規定，公民投票公告事項之審議應經該會委員會決議；從任務與權限而言，中選會須依法處理公民投票案，而公民投票法則是立法院通過施行之法律，立法院決議交由中選會辦理之公民投票案，仍應符合公民投票法第15條第2項規定。
中選會進一步說明，中選會是由立法院通過之法律所設置之獨立機關，依據中央選舉委員會組織法第2條及第6條規定，中選會掌理公民投票事務之辦理，各項公民投票公告事項之審議，應經中選會委員會議之決議，中選會依據中央行政機關組織基準法、行政院組織法及本會組織法為獨立機關，依法獨立行使職權。又根據公民投票法第3條第1項，中央選舉委員會為全國性公民投票之主管機關。同法第15條第2項規定，立法院對於「重大政策之創制與複決」，經立法院院會通過後，交由主管機關中選會辦理公民投票。依公民投票法規定，立法院僅能對重大政策之創制與複決提案，此與人民公民投票提案自不相同；又公民投票法所規定公民投票之程序與實體要件，不僅拘束各項提案人、提案機關，也依法拘束中選會。亦即，各提案人、提案機關必須符合公民投票法所定之法律規定，經中選會委員會議審議符合法律要件後，始得據以適法辦理公投，實現直接民主。質言之，立法院經立法院院會通過之公民投票，仍應符合公民投票法第15條第2項要件所定，始不適用同法第9條至第13條、第17條第1項第3款及第19條規定。
針對立法院交由中選會辦理之「您是否同意『各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決』之政策？」公民投票案，中選會表示，該會委員會議決議本項公民投票案不符合公民投票法第15條第2項規定，主要理由係依憲法法庭113年憲判字第8號判決，科處死刑之判決，應經各級法院合議庭法官之一致決。憲法訴訟法第38條規定，憲法法庭裁判，有拘束各機關及人民之效力；各機關並有實現判決內容之義務。基於權力分立及立法權受憲法拘束之原理，立法院亦須受憲法裁判內容之拘束。此外，該公投提案以憲法判決主文為標的，且該憲法法庭判決主文亦載明「法院組織法就主文第1項案件，未明定應經合議庭法官之一致決始得科處死刑，與憲法保障人民生命權及正當法律程序原則之意旨有違。有關機關應於本判決宣示之日起2年內，依本判決意旨修正相關規定。」，則本公投案另涉及法院組織法之修正，具有「立法原則之創制」之性質，已非屬「重大政策之創制或複決」範疇。
至於立法院交由中選會辦理之「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」公民投票案，該會委員會議決議本項公民投票案符合公民投票法第15條第2項規定，本項公投提案屬能源政策，且係就已於114年5月17日停止運轉之第三核能發電廠交付公投決定是否繼續運轉，應屬「重大政策之創制或複決」範疇。 中選會表示，立法院會議通過之「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」公民投票案，係於今日（5/23）發布公民投票公告，編號為第21案全國性公民投票案，並定於114年8月23日（星期六）舉行投票，投票時間從上午8時起至下午4時為止。2025/05/23
